Proyecto de ley sobre alquileres de corta duración en Canarias: algo no cuadra.

Proyecto de ley para alquileres de corta duración en Canarias

Hablemos del borrador propuesto.

El proyecto de ley sobre alquileres turísticos en Canarias, presentado al público el 3 de abril, provocó reacciones acaloradas y encontradas: por un lado, los hoteleros, que descorcharon la botella ante el aniquilamiento (temporal) de sus "adversarios" , por el otro los propietarios de VV (Experiencias navideñas), que se sintieron atacados deliberadamente y violaron profundamente sus derechos fundamentales.

Estas son las dos caras de la moneda, que en las decenas de artículos publicados en la Web y en las redes sociales se exaltan, en un sentido u otro, para encender corazones y reunir consensos y me gusta.

Es obvio que cada uno tiene su propia opinión y lo mismo ocurre con los periodistas y blogueros.

Pero para obtener una imagen realista de la situación conviene dejar de lado, al menos por un momento, sus propias ideas (aunque legítimas) y limitarse a observar los hechos tal como son.

Por lo tanto, esto es lo que intentaremos hacer en este artículo: observar ambas caras de la moneda para identificar razones e inconsistencias.

Dos caras de la moneda

Empecemos inmediatamente por quienes sostienen que esta ley limita la libertad de empresa y el derecho del propietario a disponer de su apartamento como mejor le parezca.

Si la regulación de un sector equivale a la limitación de la libertad de empresa, entonces tengo una noticia: incluso a los empresarios hoteleros se les niega la libertad de empresa.

De hecho, poseer un edificio no es suficiente para crear un hotel: la actividad hotelera está, sin embargo, sujeta a numerosas restricciones y regulaciones que rigen su desarrollo.

La cuestión clave aquí es determinar si, por lo tanto, las limitaciones impuestas por la nueva ley sobre los VV son aceptables en un contexto de libre competencia, y en qué medida, pero esto lo decidirán los técnicos y seguramente tendremos la oportunidad de encontrar en los próximos meses.

En la otra cara de la moneda hay quienes sostienen que el VV es la principal causa de la escasez de alquileres residenciales en el mercado; entre ellos, al parecer, el propio promotor de esta iniciativa legislativa.

Cualquiera que haya tenido la oportunidad de leer el proyecto de ley habrá notado la presencia de dos mantra que acompañan al texto en cada uno de sus párrafos: el derecho a tener un "vivienda digna, adecuada y asequible"y lo inevitable"lucha contra el cambio climático”, con lo que, me temo, tendremos que aprender a convivir en los próximos años en cualquier ámbito de nuestra vida.

En definitiva, una ley que parece más orientada a solucionar los problemas mundiales que los locales, regulando el sector económico más importante de Canarias, que con sus 40% de PIB genera casi la mitad de la riqueza del archipiélago y da trabajo a decenas de miles de personas. residentes.

Por tanto, en lugar de una norma destinada a promover el desarrollo sostenible de un sector en el que se debe luchar contra la actividad ilegal y la difusión incontrolada, se ha dictado una especie de sentencia que lo condena a una rápida extinción.

De hecho, cualquiera con un conocimiento básico de este sector no puede evitar preguntarse acerca de las inconsistencias presentes en la norma. No es el objetivo de este artículo examinarlos todos en detalle, pero me gustaría ofrecer al menos un par de puntos para la reflexión, que luego cada uno puede explorar de forma independiente.

Entonces, ¿qué proponen?

Empecemos por las dimensiones mínimas exigidas, que van desde los 39 m2 útiles para un huésped, hasta los 44 m2 para dos huéspedes y, al final, 60 m2 para una familia "media", formada por padres y dos hijos. Más allá de que 60 m2 útiles equivalen -en el mejor de los casos- a unos 70 m2 comerciales, la pregunta es la siguiente: ¿cuántas VV tienen hoy una superficie de al menos 70 m2?

Quienes saben de qué hablamos saben bien la respuesta, ya que tanto los bungalows de los complejos clásicos con piscina como los estudios de los edificios urbanos tienen una superficie media, como mínimo, de 40-45 m2.

¿Qué pasará entonces con estos apartamentos? Siguiendo el (idea)lógica nuestra Consejería de Turismo y Empleo deberían terminar en el mercado residencial. Pero, ¿sería ésta, por tanto, su idea de un "hogar digno y adecuado"? 45 m2 para una familia de 4 personas, dado que no existen superficies mínimas para alquiler residencial, distintas a las contempladas en la condición de habitabilidad?

Pero vayamos al segundo mantra: para salvar el planeta se exige que los inmuebles destinados a VV tengan una clasificación energética mínima de clase C o B, según el año de construcción. Evidentemente deben estar equipados con sistemas de calefacción y refrigeración (A/C) con clase energética mínima "A".

Conclusión

En resumen: en una región donde, en los hogares, los sistemas de calefacción y aire acondicionado suelen ser un plus, la ley exige que no sólo estos sistemas estén presentes, sino que la propiedad también debe poder garantizar la máxima eficiencia en el consumo.

La lista de inconsistencias y absurdos que contiene este proyecto de ley es aún larga, suficiente para pensar que -si queda un poco de sentido común en esta sociedad distorsionada- se publicará en el BOE un texto muy diferente al que hemos leído y estudiado en los últimos días.

El debate (para no utilizar el término "guerra", que en estos tiempos es mejor evitar en la medida de lo posible) es, por tanto, abierto y bastante acalorado. Sólo tenemos que seguirlo y esperar que, al final, la razón prevalezca sobre la vivaz ideología de una política que, hoy más que nunca, está poniendo de relieve todas sus insuficiencias.

Artículo de Marco Sparicius Consultor Inmobiliario Canarias

Ven a la discusión

Comparar listados

Comparar